A LED-csere egyszerű megtérülési ideje a beruházás és az éves villanyszámla-megtakarítás hányadosa. Ugyanaz a fényforráscsere egy gyakran használt helyiségben hamarabb térül meg, mint egy ritkán felkapcsolt tárolóban. A megtakarításhoz a darabszám, a wattkülönbség, a tényleges világítási idő és a saját energiaár szükséges.
Az összehasonlítás elején ellenőrizd, hogy a két fényforrás megfelelően hasonló világítási feladatot teljesít. A fényáramot lumenben, a felvett teljesítményt wattban adják meg. Az FTC fényforrás-vásárlási útmutatója is a lumenérték ellenőrzését javasolja a fényesség összehasonlításához. A foglalat, az elférés, a szabályozhatóság és a lámpatesttel való kompatibilitás a konkrét termék dokumentációjából derül ki.
Számolj éves működési órával
Éves energiamegtakarítás = darabszám × wattkülönbség ÷ 1000 × éves világítási órák.
Az éves óraszámhoz a napi használatot 365-tel szorozhatod, ha minden nap hasonló. Ha egy műhely csak heti öt napon nyit, a tényleges munkanapokkal számolj. Több helyiségnél külön sort vezess, mert az összes lámpára megadott azonos napi átlag könnyen elfedi, melyik csere hoz érdemi megtakarítást.
A szemléltető példában hat darab 60 W-os fényforrást cserélünk hat darab 9 W-osra. A kiválasztott termékek fényáramát a feladathoz megfelelőnek tekintjük. Egy új fényforrás feltételezett ára 1800 Ft, a napi használat 3,5 óra, az energiaár 65 Ft/kWh. Ezek számítási feltevések, nem aktuális árközlés vagy élettartamteszt.
Az összes teljesítménycsökkenés 6 × (60 − 9) = 306 W, azaz 0,306 kW. Az éves óraszám 3,5 × 365 = 1277,5 óra. Az energiamegtakarítás 0,306 × 1277,5 = 390,915 kWh/év. Ennek feltételezett pénzbeli értéke 390,915 × 65 = 25 409,48 Ft/év.
A csere költsége 6 × 1800 = 10 800 Ft. Az egyszerű megtérülés 10 800 ÷ 25 409,475 = 0,425 év, vagyis a fenti, egyenletes használattal körülbelül 5,1 hónap. A számítás a beszerzési kiadást kizárólag az energiamegtakarítással veti össze.
A körülbelül 5,1 hónap az egyenletes használatból származik. Egy darab fényforrásnál a megtakarítás működési óránként 0,051 × 65 = 3,315 Ft, ezért az 1800 Ft-os kiadáshoz 542,99 világítási óra szükséges. Ha nyáron keveset, télen sokat világítasz, ezt az óraszámot a csere napjától kezdve halmozd. A naptár szerinti megtérülés akkor következik be, amikor az összegzett megtakarítás eléri a kiadást. A hat darab közös, azonos használatú cseréjénél ugyanaz az óraküszöb adódik; eltérő helyiségek üzemidejét továbbra is külön kell vezetni.
Mennyit számít a ritka használat?
Ugyanezt a hat fényforrást ugyanazzal az árral használjuk a következő összehasonlításban. Csak az időt változtatjuk.
| Napi világítás | Éves megtakarítás | Egyszerű megtérülés |
|---|---|---|
| 0,5 óra | 3629,93 Ft | 2,98 év |
| 3,5 óra | 25 409,48 Ft | 0,43 év |
| 6 óra | 43 559,10 Ft | 0,25 év |
A táblázat alapján a félórás helyiségben is van energiamegtakarítás, viszont a visszafizetési idő lényegesen hosszabb. A beszerzési sorrendet ezért a saját használati adataidra építsd. Egy egész lakásra megadott általános megtérülési hónapszám ehhez túl kevés információt ad.
Mennyi napi használat kell egy kétéves megtérüléshez?
Ha van egy elfogadható megtérülési időd, a szükséges üzemidőt visszafelé is kiszámolhatod. Egyforma lámpák, azonos használat és külön fix költség nélkül a darabszám a beruházásból és a megtakarításból egyaránt kiesik. Az előző példa egyetlen fényforrására:
Szükséges napi óra = 1800 ÷ (0,051 × 365 × 65 × 2) = 0,7438 óra.
Ez napi 44,63 perc. Ha az adott fényforrás két éven át minden nap átlagosan legalább ennyit működik, a feltételezett 1800 Ft-os beszerzés energiamegtakarítása eléri a kiadást. A 365 nap és a napi átlag együtt éves óraszámot jelent: nem szükséges minden nap pontosan ugyanannyit világítani, de az éves összes órának ki kell jönnie.
Külön fix díjnál újra a teljes beruházással számolj. Ha a hat fényforrás 10 800 Ft-ján felül például 6000 Ft további egyszeri költség is felmerül, összesen 16 800 Ft térülhetne meg. Változatlan teljesítménykülönbséggel és kétéves céllal a napi határ 1,1570 óra, azaz 69,42 perc. Ezt a 6000 Ft-ot saját költségfeltevésként használtuk; sem szerelési díjat, sem kivitelezési igényt nem állapítunk meg belőle.
Egy helyiségenként vezetett használati naplóval most már konkrétan összevetheted a mért időt a kívánt határral. A várható üzemidő és a ténylegesen kifizetendő összeg együtt dönti el, teljesül-e a saját megtérülési célod. Ugyanezt a felár–időtáv kérdést egy egész évben működő készüléknél a hűtő fogyasztásáról és vásárlási feláráról szóló cikk vezeti végig.
Működő LED-et is érdemes kisebb fogyasztásúra cserélni?
A nagy wattkülönbséggel számolt előző eredményből ez nem következik. Azonos feltételezett világítási feladatnál vizsgáljunk külön egy működő 12 W-os és egy megvásárolható 9 W-os LED-et. A csökkenés egy darabnál 3 W. Napi 3,5 órával és 65 Ft/kWh árral az éves megtakarítás 0,003 × 3,5 × 365 × 65 = 249,11 Ft. Az 1800 Ft-os beszerzés egyszerű megtérülése így 7,23 év.
Az időt működési órákban is felírhatod: 1800 ÷ (0,003 × 65) = 9230,77 világítási óra szükséges a vételár energiából történő visszafizetéséhez. Ezt az óraszámot ténylegesen teljesítenie kellene az összehasonlított használatnak. A csomagoláson szereplő élettartam önmagában nem bizonyítja a saját példány ilyen hosszú hibamentes működését.
Ha az új fényforrásnak más, számodra értékes tulajdonsága is van, azt külön döntési indokként kezeld. A 12 W-ról 9 W-ra cserét pusztán a korábbi, 60 W-ról 9 W-ra számolt néhány hónapos eredménnyel nem lehet pénzügyileg alátámasztani. A saját listádban ezért minden cserénél a ténylegesen kiváltott fényforrás wattértékét használd.
A csere teljes ára vagy a két megoldás árkülönbsége?
Ha a meglévő fényforrás még működik, és kizárólag a fogyasztás miatt cseréled le, a teljes új beszerzés logikus kiindulópont. Ha egyébként is újat kell venned, két megvásárolható megoldás többletköltségét hasonlítsd össze. Például 1800 Ft és 700 Ft feltételezett darabár mellett a hatdarabos többlet 6600 Ft. Ugyanazzal az éves energiamegtakarítással ennek megtérülése 0,260 év, körülbelül 3,1 hónap.
Az egyszerű modell nem kezeli a pénz időértékét, a fényforrások eltérő meghibásodását és a későbbi árváltozást. A nagyon hosszú megtérülést ezért ne jelenítsd meg garantált eredményként. Ha a régi és új teljesítmény egyenlő, nincs energiából számolható megtérülés. Nagyobb új teljesítménynél a működési költség ebben a modellben nő.
A LED-csere megtérülési kalkulátorban a darabszám, a teljesítmények, az üzemidő, az ár és a beruházás alapján ellenőrizheted a saját cserét. A következő lépés egy egyhetes használati becslés helyiségenként. Először azokat a sorokat vizsgáld meg, ahol a megfelelő fény mellett sok éves működési órát tudsz alacsonyabb teljesítménnyel lefedni.
Háromkérdéses tudáspróba
Válassz kérdésenként egy választ, és írd fel az A, B vagy C betűt. A három feladat után ellenőrizd magad a magyarázatokkal.
1. Hat 60 W-os fényforrást hat 9 W-osra cserélsz. Mennyi a teljesítménycsökkenés?
- A) 306 W
- B) 51 W
- C) 414 W
2. 1800 Ft-os csere működési óránként 3,315 Ft-ot takarít meg. Hány világítási óra szükséges az egyszerű megtérüléshez?
- A) 1800 óra
- B) Körülbelül 542,99 óra
- C) 5,1 óra
3. A tényleges csere 12 W-os LED-ről 9 W-os LED-re történik. Átvehető a 60 W-ról számolt energiamegtakarítás?
- A) Igen, mert mindkét új fényforrás 9 W-os.
- B) Igen, ha a darabszám hat.
- C) Nem; a wattkülönbség most csak 3 W.
Megoldások és önálló pontozás
Minden helyes válasz 1 pont, a hibás vagy kihagyott válasz 0 pont; összesen 3 pont szerezhető. 3 pont: a vizsgált összefüggéseket helyesen alkalmaztad; következőként készíts számítást a saját bemeneteiddel. 2 pont: az eltévesztett feladatnál megnevezett részt olvasd újra, és ellenőrizd a megoldást a képlettel. 0–1 pont: kezdd a(z) Számolj éves működési órával résszel, majd haladj végig a három magyarázaton, és oldd meg újra a kérdéseket. A próba a cikk megértéséről ad visszajelzést.
1. megoldás
A) 306 W – 6×(60−9)=306 W. Az energiához ezt kilowattban szorozzuk az összes működési órával. Ha más választ adtál vagy kihagytad, ezt a részt ismételd át: Számolj éves működési órával.
2. megoldás
B) Körülbelül 542,99 óra – 1800/3,315 ≈ 542,99 óra. A naptári hónapok száma az évszakonkénti használattól is függ. Ha más választ adtál vagy kihagytad, ezt a részt ismételd át: Számolj éves működési órával.
3. megoldás
C) Nem; a wattkülönbség most csak 3 W. – Mindig a ténylegesen kiváltott teljesítményből vonunk ki. A 3 W és 51 W eltérése a megtérülést is módosítja. Ha más választ adtál vagy kihagytad, ezt a részt ismételd át: Működő LED-et is érdemes kisebb fogyasztásúra cserélni?.